Шарль Луи де Монтескье: как работает разделение властей?

Французские философы XVIII были методологическими коллективистами. Они считали, что общество — самостоятельная сущность, которая не равна совокупности входящих в него индивидов, и которую можно исследовать саму по себе.

Одним из самых значительных французских философов XVIII в. был Ш. Л. Монтескье. Шарль Луи де Секонда, барон де Ла-Бред и де Монтескье родился в 1689 году под Бордо. Его отец был дворянином, но, будучи младшим сыном, он был вынужден стать наемным солдатом, но это не помешало ему изучать право в университете Бордо в Париже. В 1715 году он, как и многие аристократы того времени, женился на богатой женщине, Жанне де Лартиг, чтобы прибавить к своему титулу богатство. После смерти своего дяди, барона де Монтескье, Шарль Луи унаследовал его титул и должность президента парламента Бордо, но за этим положением не стояли ни богатства, ни влияние.

Королем в тот период был Людовик XIV, «король-солнце», чье правление является вершиной французского абсолютизма. Приписываемая ему фраза, “L’état c’est moi”— «Государство — это я», помогает понять контекст эпохи, в которой зародились идеи Ш. Л. Монтескье. Однако эта фраза — преувеличение, потому что Людовик XIV не обладал такой властью. Уже тогда французский абсолютизм начинал ослабевать, а буржуазия наращивать влияние. Но для Людовика XIV большое значение имела идея славы — «gloire». Он преувеличивал свое могущество и стремился всячески демонстрировать славу Франции, в связи с чем он приказал построить роскошный Версальский дворец.

XVIII век во Франции был веком Просвещения — Siècle des Lumières. Основы рационализма, идеи которого в последствии охватили Англию и привели к Великой французской революции, заложил Рене Декарт. Однако у него было два важных предшественника: Ш. Л. Монтескье и Жан-Жак Руссо.

После кончины Людовика XIV престол занял его пятилетний сын, Людовик XV, во время правления которого Франция все еще была абсолютной монархией. В 1715 году начался период раскрепощенности, который также отразился и на жизни Ш. Л. Монтескье.

Он покинул свою должность и жил на деньги своей жены. Он открыл винодельческий бизнес, но затем переложил его на плечи жены и отправился в путешествие по Европе и Англии. Когда же он вернулся во Францию, он поселился в Париже, ушел от жены, снова взялся за виноделие и начал писать. Уже в 1721 году Монтескье опубликовал «Персидские письма», за что его приняли во Французскую академию наук, что являлось огромным достижением для человека его возраста. В 1748 году он опубликовал трактат «О духе законов», а в 1755 году он скончался.

«О духе законов» — это фундаментальный труд, в котором его автор поднимает несколько основных тем. Первая из них — это классификация форм правления. До Ш. Л. Монтескье формы правления классифицировали в зависимости от того, кому принадлежит власть, но он смещает акцент с этого. Его интересует природа правительства: как осуществляется власть, является ли она умеренной или деспотической. Каковы же критерии, по которым нужно классифицировать формы правления? Ш. Л. Монтескье говорит, что в первую очередь нужно узнать, существует ли в государстве разделение властей. Факт наличия или отсутствия разделения властей важнее того, кто является правителем, будь то король, избранный президент или премьер-министр. Второй вопрос заключается в том, почему люди повинуются власти. По сути это вопрос легитимности власти.

Следующий вопрос — это «кто находится во главе государства: индивид или учреждение?». Ставя эти вопросы, французский философ углубляет идею природы правительства и позволяет нам лучше понять ее. Сам же он выступает за конституционную монархию, во главе которой стоит король, но чья власть ограничена законом.

Вторая главная тема трактата рассматривает разделение властей. Д. Локк выделял законодательную, исполнительную и федеративную ветви власти, но Ш. Л. Монтескье предлагает другое разделение: законодательную, исполнительную и судебную. Он считал, что законодательная власть не должна находиться в руках монарха, но у него должна быть возможность сдерживать ее. Исполнительная власть должна ограничивать законодательную, а законодательная власть сдерживать исполнительную. Таким образом образуется система сдержек и противовесов.

Ш. Л. Монтескье подчеркивает значение закона потому, что, будучи методологическим коллективистом, он считает, что закон — это нечто большее, чем продукт индивидуального сознания. Он существует вне нас и властвует над нами — когда мы только приходим в этот мир, он уже существует.

Перейдем к первой главной теме — формам правления. Философ различал республиканскую, монархическую и деспотическую формы правления. При республиканской форме правления власть находится либо в руках народа (демократическая республика), либо в руках определенной группы людей (аристократическая республика). В аристократической республике аристократия обладает верховной властью и является источником закона. Ш. Л. Монтескье не считает, что власть народа — это благо, поэтому ему ближе идея власти аристократии. При монархическом образе правления власть находится в руках одного человека, монарха, но она должна быть ограничена фундаментальными законами. В деспотическом государстве таких законов нет.

В демократической республике люди избираются на правительственные должности методом жребия. Он говорит именно о жеребьевке, а не голосовании. Действительно, в Древней Греции высокие должности иногда занимали выбранные именно таким методом люди. В аристократической республике на должность из определенной группы людей выбирают кандидата с наиболее подходящими навыками и умениями. В республике легитимность власти основывается на добродетели. Человек, который занимает правительственную должность, должен быть добродетелен. Если же добродетель этого человека ставится под сомнение, он уже не может претендовать на бесспорную легитимность.

При монархической форме правления монарх обладает верховной властью и является источником закона. Но после принятия закона, монарх обязан следовать ему. Главный принцип в монархии — это принцип чести. Основой легитимности в данном случае является честь, и, выходит, что бесчестный монарх нелегитимен.

При деспотической форме правления правитель стоит выше закона и может делать все, что ему захочется. В основе деспотизма лежит принцип страха и люди повинуются имущим именно благодаря ему.

Следующая главная тема «О духе законов» — это разделения властей. Как уже говорилось раннее, Ш. Л. Монтескье выделяет три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Он считает, что законодательная власть может осуществляться монархом или судьей или даже выборным органом. Исполнительная власть же по его мнению должна осуществляться монархом. Судебная власть должна быть отделена и от исполнительной, и от законодательной.

Если законодательная и исполнительная власть будут соединены в одном лице, тогда у граждан не будет свободы, потому что монарх сможет устанавливать «драконовские законы» и так же деспотически приводить их в действие. Поэтому законодательная и исполнительная власть должны быть разделены. Но это разделение не абсолютно. Процедура принятия законов занимает долгое время, поэтому исполнительная власть может издавать правительственные постановления и действовать согласно им. Правительственные постановления — это акты нормативного характера. То есть, по сути законы.

Ш. Л. Монтескье подчеркивает, что отличия между монархией и республикой не являются определяющими; важнее всего то, как именно осуществляется власть. Он говорит, что в его эпоху в большинстве европейских монархий был установлен умеренный образ правления, при котором монарх соединяет в себе законодательную и исполнительную власть, но предоставляет судебную своим подданным, то есть граждане обладают значительной свободой. С другой стороны, говорит Ш. Л. Монтескье, в республиках Италии все три ветви власти были представлены одними и теми же людьми, поэтому там свободы было меньше, чем в монархиях того времени.

Он пишет, что законодательную власть должен осуществлять выборный орган. Его концепция приблизилась к идее всеобщего избирательного права: правом голоса должны обладать все граждане, кроме тех, «положение которых так низко, что на них смотрят как на людей, неспособных иметь свою собственную волю». То есть, участие народа в правлении должно быть ограничено избранием представителей. Большинство людей могут судить, кто из кандидатов лучше подходит на правительственную должность, но сами они не обладают необходимыми для осуществления подобной деятельности навыками. Важно, чтобы законодательная власть не принимала участия в исполнении законов.

Дальше он говорит о правах меньшинства. Несмотря на то, что его видение во многом консервативно и выдает в нем аристократа, он поднимает очень важный, и по сей день актуальный вопрос: как защитить меньшинство от деспотии большинства? Тот факт, что 51% людей проголосовали определенным образом, еще не означает, что остальные 49% заблуждаются. Он говорит, что права меньшинства, 49% или даже 1%, должны быть каким-то образом обеспечены. Ш. Л. Монтескье говорит, что дворянство обладает рядом преимуществ по сравнению с остальными гражданами, поэтому «доля их участия в законодательстве должна соответствовать прочим преимуществам».

Законодательная власть должна быть разделена между собранием знати, верхней палатой, и собранием представителей народа — нижней палатой, которая защищала бы интересы небольших и аграрных регионов. Несмотря на то, что наше общество ушло от феодальных представлений, которыми руководствовался французский философ, многие из его идей о правильном осуществлении власти в государстве применяются сейчас. Исполнительная власть должна быть стабильной, поэтому она должна находиться в руках монарха. Правительство должно иметь возможность действовать без задержек, а не ждать пока парламент примет решение. Поэтому правительство должно находиться под контролем одного человека.

Он также перечисляет ряд ограничений, которые должны быть наложены на законодательную власть. Парламентские заседания должны проходить регулярно вне зависимости от исполнительной власти, особенно если она обладает правом созыва парламента. Если парламент будет собираться только по инициативе исполнительной власти, то она может пренебречь его созывом при принятии новых законов. В то же время он не должен заседать беспрерывно, потому что это будет мешать деятельности исполнительной власти. Парламент не должен созываться по собственной инициативе, потому что тогда он должен обладать правом роспуска, и, конечно, он никогда не распустит себя сам.

Деятельность законодательной власти не должна мешать осуществлению исполнительной. Главный метод сдерживания исполнительной власти законодательной — это право вето. У исполнительной власти должна быть возможность обратиться к законодательному органу страны насчет рассматриваемого законопроекта с инициативой по его изменению. Как система сдержек и противовесов ограничивает исполнительную власть? Право вето — единственный способ влияния исполнительной власти на законодательную. Бюджет, разработанный правительством, может быть утвержден только после того как его одобрила законодательная власть.

Еще одна важная идея, изложенная в трактате «О духе законов» — это влияние окружающей среды на общество. Некоторые из утверждений Ш. Л. Монтескье звучат для современных людей довольно нелепо. Он пишет: «если справедливо, что характер ума и страсти сердца чрезвычайно различны в различных климатах, то законы должны соответствовать и различию этих страстей, и различию этих характеров».

«Холодный воздух производит сжатие окончаний внешних волокон нашего тела, отчего усиливается приток крови от конечностей к сердцу. Он вызывает сокращение этих мышц и таким образом еще более увеличивает их силу... Эта большая сила должна иметь немало последствий, каковы, например, большее доверие к самому себе, т. е. большее мужество, большее сознание своего превосходства».

Получается, что люди, живущие в нежарких климатах, вроде французского или британского, более энергичны, мужественны и умны. Люди, которые живут в жарких странах «робки, как старики». Интересно, что затем философ пытается дистанцироваться от идей расизма: он говорит, что даже дети европейцев, рожденные в теплых странах, теряют свойственное жителям Европы мужество. Его идеи хоть и не основаны на расистских представлениях, но они все же наивны в своем понимании влияния окружающей среды на человека. Однако для того времени это была радикально новая концепция, и в течение следующих двухсот лет никто кроме Э. Дюркгейма не будет серьезно воспринимать вопрос экологии.

Рассуждая о духе народа, Ш. Л. Монтескье пишет, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа». В детстве мы перенимаем и усваиваем составляющие дух народа представления и идеи. Дух народа не исходит от индивидов, а становится их частью в процессе обучения. Он формулирует идею о существовании вне сознания индивидов и над ним общества, или коллективного сознания.

Вопрос существования коллективного сознания является один из главных в современных социальных науках. Среди экономистов, политологов, социологов и антропологов есть ученые, которые относят себя к методологическим коллективистами или к методологическим индивидуалистам. Приверженцы теории рационального выбора — методологические индивидуалисты, а ученые, занимающиеся культурологическим анализом, — методологические коллективисты. Шарль Луи де Монтескье говорит, что с развитием цивилизации влияние духа народа на общество растет, а влияние климата уменьшается.

Перевод подготовлен в рамках совместного проекта с Университетом науки и технологий МИСИС.

Переводчик: Александра Милованова
Редактор: Иракли Ментешашвили
Руководитель проекта: Евгения Горн